L’egemonia culturale della sinistra ha una responsabilità in più, perché ha avuto la tendenza ad avere monopolio e nello stesso tempo negare la dignità culturale a coloro che non rientravano nel suo cono di luce, negando così alla destra la dignità culturale, ricacciandola nella barbarie e negandogli a priori ogni visibilità e credibilità, identificando ogni posizione, ideologicamente scorretta con il nazi-fascismo e dintorni. La cultura di sinistra ha invece incoraggiato da un verso la crescita di una destra incolta e impresentabile e dall’altra ha incrementato la crescita di un ceto di intellettuali venuti da sinistra per portare lumi agli aborigeni della destra. E come se solo a chi venisse da sinistra si potesse dare un certo valore culturale. Ad esempio i revisionisti di sinistra “hanno” scoperto storie e temi già noti alla cultura della destra, ma sconosciuta al grande pubblico, c’è voluto il loro arrivo perché si ridestasse interesse a quelle pagine oscurate. E’ semplice dire che a destra c’è il niente, se niente di destra suscita attenzione.

Qualcuno dice che il genio per natura eversivo o almeno trasgressivo e dunque non può che abitare a sinistra. I grandi del passato dimostrano il contrario: grandi geni furono reazionari e tutt’altro che trasgressivi. Vi furono perfino capolavori nati per compiacere il padrone di casa, imperatori e papi (Virgilio, Raffaello, Leonardo, Michelangelo), quindi se il genio non può che essere nemico del potere e del conformismo, i talenti dovrebbero fiorire a destra. Non si può credere che l’universo culturale si possa esprimere entro le proprie mura, sarebbe una forma di provincialismo ideologico. La grande cultura è sempre riuscita, parlando del proprio microcosmo a parlare della condizione umana e del mondo intero. La Divina Commedia ha una dimensione poco più che provinciale, ma la sua apertura è universale. Viceversa, si può avere un orizzonte globale, professare l’internazionalismo, ma poi comunicare solo a un piccolo mondo intellettuale.

E’ però vero che a destra persista un’antica allergia verso il cosiddetto “culturame” e una stagionata antipatia verso la figura dell’intellettuale. Questa diffidenza deriva dalla radice religiosa, militare e contadina della cultura tradizionale di destra. Dove vige il “Credere, Obbedire e Combattere” è difficile pensare, obbiettare, dibattere, e dove domina l’abilità e il profitto e più difficile far valere e circolare le idee. Non va dimenticato poi, che l cultura tradizionale, e una cultura orale, affidata alle immagini e tramandata dalle pratiche di vita, ben diversa dall’erudizione libresca. Così la nuova destra si alimenta della cultura orale e visive del nostro tempo, quella televisiva, La diffidenza verso la cultura dei libri e degli intellettuali appartiene non tanto alla destra radicale, quanto alla destra moderata che rispetta la definizione stretta di destra. Esiste anche il fenomeno emergente della destra “selvatica”, diffidente verso tutti i centri del potere e dei luoghi della mediazione. Una destra che trae le sue forze dalla concretezza del presente, del rigetto della provenienza, una destra che giudica ogni cultura come un impaccio. La Tv, il conto in banca prendono il posto del pulpito e dell’orto e diventano le nuove colonne basilari della casa. La cultura dei libri e degli intellettuali e percepita come inutile.

Per concludere, la cultura della destra da un verso ha espresso individualità geniali ma disorganiche, dall’altro rimanda al comune sentire di un popolo, alla sua tradizione, al patrimonio di conoscenze, saperi, usanze trasmesse. Nella cultura di sinistra accadeva esattamente il contrario: poca e scarsa adesione al “sentire” popolare ma un forte ceto di intellettuali militanti, un intensa azione pedagogica di massa. In definitiva la cultura della destra si riferisce a miti, mentalità, religioni e costumi che hanno permeato secoli e popoli. Questo un tempo si definiva come visione del mondo e della vita dove la sfera dell’agire prevale su quella della ragione. Quindi non si può propriamente parlare di “cultura della Destra” perché si dovrebbe piuttosto parlare di cultura comunitaria e tradizionale.

Nella cultura di destra c’è l’accettazione del pluralismo delle libertà e delle fratture della modernità. Riconoscendosi come cultura della destra essa accetta di rappresentare non il tutto ma ma una parte. Ma la regione della profonda differenza con la cultura della sinistra nasce con la difficoltà di paragonare le due culture stesse. A cominciare proprio dalla stessa idea di cultura. Il modello della cultura di destra coincide con l’idea di tradizione. La cultura in questo senso è l’anello di congiunzione tra culto e coltivazione, cioè tra l’apertura al cielo e il legame con la terra, senso del sacro e delle radici.

C’è però un punto che merita attenzione. La differenza risolutiva tra cultura di destra e cultura di sinistra passa semplicemente dall’opinione radicale tra utopia e realtà ovvero tra il progetto di modificare gli assetti e la fedeltà al mondo così com’è. Nel cuore della cultura di destra c’è un’aspettativa ulteriore rispetto al mondo reale che non va rimossa né va confusa con l’utopismo della cultura di sinistra. Ma Va Meglio precisata.
Liberamente ispirato dal libro “La Destra oggi” di Marcello Veneziani – Laterza Editrice
Non è il solito taglia e incolla…. penso che faccia riflettere cosa ne pensi Bru??
Quei commenti che sono andati in moderazione eliminali tanto li ho riscritti…. Giorgio..

La destra e la sinistra hanno ancora un senso?
Una promessa irrealizzabile

La destra come principio di realtà

Il genio è di destra o di sinistra?

Il sogno di una società perfetta

La Patria oggi

Le istituzioni e la religione

L’immigrazione

La Globalizzazione

Religione e cittadinanza e bioetica

Progetto Italia
Il genio è di destra o di sinistra?

L’egemonia culturale della sinistra ha una responsabilità in più, perché ha avuto la tendenza ad avere monopolio e nello stesso tempo negare la dignità culturale a coloro che non rientravano nel suo cono di luce, negando così alla destra la dignità culturale, ricacciandola nella barbarie e negandogli a priori ogni visibilità e credibilità, identificando ogni posizione, ideologicamente scorretta con il nazi-fascismo e dintorni. La cultura di sinistra ha invece incoraggiato da un verso la crescita di una destra incolta e impresentabile e dall’altra ha incrementato la crescita di un ceto di intellettuali venuti da sinistra per portare lumi agli aborigeni della destra. E come se solo a chi venisse da sinistra si potesse dare un certo valore culturale. Ad esempio i revisionisti di sinistra “hanno” scoperto storie e temi già noti alla cultura della destra, ma sconosciuta al grande pubblico, c’è voluto il loro arrivo perché si ridestasse interesse a quelle pagine oscurate. E’ semplice dire che a destra c’è il niente, se niente di destra suscita attenzione.

Qualcuno dice che il genio per natura eversivo o almeno trasgressivo e dunque non può che abitare a sinistra. I grandi del passato dimostrano il contrario: grandi geni furono reazionari e tutt’altro che trasgressivi. Vi furono perfino capolavori nati per compiacere il padrone di casa, imperatori e papi (Virgilio, Raffaello, Leonardo, Michelangelo), quindi se il genio non può che essere nemico del potere e del conformismo, i talenti dovrebbero fiorire a destra. Non si può credere che l’universo culturale si possa esprimere entro le proprie mura, sarebbe una forma di provincialismo ideologico. La grande cultura è sempre riuscita, parlando del proprio microcosmo a parlare della condizione umana e del mondo intero. La Divina Commedia ha una dimensione poco più che provinciale, ma la sua apertura è universale. Viceversa, si può avere un orizzonte globale, professare l’internazionalismo, ma poi comunicare solo a un piccolo mondo intellettuale.

E’ però vero che a destra persista un’antica allergia verso il cosiddetto “culturame” e una stagionata antipatia verso la figura dell’intellettuale. Questa diffidenza deriva dalla radice religiosa, militare e contadina della cultura tradizionale di destra. Dove vige il “Credere, Obbedire e Combattere” è difficile pensare, obbiettare, dibattere, e dove domina l’abilità e il profitto e più difficile far valere e circolare le idee. Non va dimenticato poi, che l cultura tradizionale, e una cultura orale, affidata alle immagini e tramandata dalle pratiche di vita, ben diversa dall’erudizione libresca. Così la nuova destra si alimenta della cultura orale e visive del nostro tempo, quella televisiva, La diffidenza verso la cultura dei libri e degli intellettuali appartiene non tanto alla destra radicale, quanto alla destra moderata che rispetta la definizione stretta di destra. Esiste anche il fenomeno emergente della destra “selvatica”, diffidente verso tutti i centri del potere e dei luoghi della mediazione. Una destra che trae le sue forze dalla concretezza del presente, del rigetto della provenienza, una destra che giudica ogni cultura come un impaccio. La Tv, il conto in banca prendono il posto del pulpito e dell’orto e diventano le nuove colonne basilari della casa. La cultura dei libri e degli intellettuali e percepita come inutile.

Per concludere, la cultura della destra da un verso ha espresso individualità geniali ma disorganiche, dall’altro rimanda al comune sentire di un popolo, alla sua tradizione, al patrimonio di conoscenze, saperi, usanze trasmesse. Nella cultura di sinistra accadeva esattamente il contrario: poca e scarsa adesione al “sentire” popolare ma un forte ceto di intellettuali militanti, un intensa azione pedagogica di massa. In definitiva la cultura della destra si riferisce a miti, mentalità, religioni e costumi che hanno permeato secoli e popoli. Questo un tempo si definiva come visione del mondo e della vita dove la sfera dell’agire prevale su quella della ragione. Quindi non si può propriamente parlare di “cultura della Destra” perché si dovrebbe piuttosto parlare di cultura comunitaria e tradizionale.

Nella cultura di destra c’è l’accettazione del pluralismo delle libertà e delle fratture della modernità. Riconoscendosi come cultura della destra essa accetta di rappresentare non il tutto ma ma una parte. Ma la regione della profonda differenza con la cultura della sinistra nasce con la difficoltà di paragonare le due culture stesse. A cominciare proprio dalla stessa idea di cultura. Il modello della cultura di destra coincide con l’idea di tradizione. La cultura in questo senso è l’anello di congiunzione tra culto e coltivazione, cioè tra l’apertura al cielo e il legame con la terra, senso del sacro e delle radici.

C’è però un punto che merita attenzione. La differenza risolutiva tra cultura di destra e cultura di sinistra passa semplicemente dall’opinione radicale tra utopia e realtà ovvero tra il progetto di modificare gli assetti e la fedeltà al mondo così com’è. Nel cuore della cultura di destra c’è un’aspettativa ulteriore rispetto al mondo reale che non va rimossa né va confusa con l’utopismo della cultura di sinistra. Ma Va Meglio precisata.

Liberamente ispirato dal libro “La Destra oggi” di Marcello Veneziani – Laterza Editrice
Spero che non lo prendiate come il classico copia e incolla ma, questo testo possa far riflettere… Bruno cosa ne pensi???? Giorgio